Тонкостями идентификации пищевых отходов с «Ветеринарией и жизнью» поделилась член Экспертного совета Комитета Госдумы РФ по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, член Научно-технического совета (НТС) Росприроднадзора Наталья Беляева. Итак, к этой группе относят отходы производства и потребления любых объектов, где происходит непосредственное приготовление пищи. Например, кухонь предприятий общепита, детских садов и школ.
В ретейле отходом является вся просроченная или контрафактная продукция, а также продукция, на упаковке которой нет информации, которую производитель обязан доводить до сведения потребителя. Кроме того, закон определяет такую пищевую продукцию как некачественную и/или опасную. Обращение с ней происходит не только с учетом особенностей природоохранного законодательства, но и особенностей, установленных законом № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
«В алгоритме работы с некачественными и/или опасными пищевыми продуктами есть некоторые сложности. Так, предприятия торговли должны определять возможности их утилизации или уничтожения. Для утилизации потребуется санитарно-эпидемиологическая экспертиза, расходы на которую возлагаются на владельца. Поэтому из-за отсутствия налаженной системы утилизации просроченной продукции большинство выбирает более привычное и экономичное (не нужно тратить деньги на экспертизу) полигонное захоронение. Существует еще и ветеринарно-санитарная экспертиза. Она производится при утилизации некачественных и опасных продуктов с целью получения корма для сельскохозяйственных животных. Ветеринарно-санитарная экспертиза мясной, молочной и иной продукции животного происхождения, яиц, кормов и кормовых добавок растительного происхождения также производится за счет собственника отходов», – рассказывает Наталья Беляева.
Самая большая проблема здесь – отсутствие привычки у бизнеса вкладывать средства в экспертизы, считает эксперт. Несмотря на то что закон требует их проведения, на практике они производятся редко. Например, когда необходимо устранить предписания нарушений, выявленных в результате проверок.
Отходы позеленеют?
Согласно данным аналитических исследований Российской ассоциации электронных коммуникаций (РАЭК) и консалтинговой компании «ТИАР-Центр», именно пищевые отходы чаще всего оказываются на свалке. По итогам 2020 года их объем составил 17,9 млн тонн – между прочим, свыше четверти всех твердых коммунальных отходов, образующихся в стране. Львиная доля пищевых отходов (71%) приходится на домохозяйства, оставшаяся часть (29%) – это отходы ретейла и организаций общественного питания.
«Для того чтобы снизить объем пищевых отходов, ежегодно отправляемых на свалки, важно сфокусироваться на двух сферах: предотвращение и утилизация. По нашим расчетам, такой подход позволит снизить долю пищевых отходов на полигонах почти на 60% (с 17,9 до 7,13 млн тонн)», – считают аналитики. И называют передачу продуктов с истекшим сроком годности на корм животным одним из способов сократить количество отходов в среднем на 1,97 млн тонн в год. В первую очередь речь о продуктах растительного происхождения.
Как ранее пояснял «Известиям» глава Российского экологического оператора (РЭО) Денис Буцаев, пищевые отходы могут стать высококачественным сырьем для производства кормовых добавок.
Помощь или утопия?
«Сама идея использования пищевых отходов в корм животным, возможно, хороша, но она утопична. Можно предположить, что реализация этой инициативы поможет закрыть потребности определенного сегмента. Например, решит проблему нехватки кормов для бездомных животных. Но есть ли у нас подходящая база – законодательная, нормативная, технологическая – для воплощения этой идеи в жизнь? Ничего из перечисленного у нас на сегодняшний день нет», – констатирует генеральный директор Союза предприятий зообизнеса Татьяна Колчанова.
При этом эксперт согласна с тем, что у российских производителей кормов есть проблемы, связанные с дефицитом сырья, витаминных добавок и некоторых других ингредиентов. Но считает, что переработка пищевых отходов не поможет их решить.
«Мы выступаем за то, чтобы животные получали полноценные, сбалансированные корма. В нашей стране существуют определенные ветеринарно-санитарные нормы для кормов и требования к их качеству. Они прописаны в национальных стандартах и ветеринарных правилах. Но, даже несмотря на это, Россельхознадзор периодически обнаруживает в уже готовых кормах, прошедших термическую обработку, остаточное содержание веществ, которые могут представлять потенциальную опасность для здоровья животных. Если переработка пищевых отходов и их дальнейшее использование при производстве кормов будут проводиться без нормативов и стандартов, это только навредит, ведь пробелами в законодательстве могут воспользоваться недобросовестные предприниматели, которые для удешевления и упрощения производственного процесса будут сознательно пренебрегать безопасностью».
Татьяна Колчанова уверена, что реализация такого проекта потребует колоссального труда: необходимо разработать требования к пищевой продукции, которая будет использоваться во вторичной переработке, проводить дополнительные исследования полученных из нее кормов, а также выборочный контроль их качества и безопасности.
Когда репутация на кону
Данную точку зрения поддерживает другой наш эксперт – Электрон Дементьев, президент Общероссийского союза общественных объединений «Российская ассоциация любителей домашних животных»: «Действительно, при нынешней ситуации, связанной с продолжающейся пандемией COVID-19 и военной спецоперацией, выбрасывание продуктов питания может показаться кощунством. Но если начать производить корма из вчерашних отходов и просроченной продукции, то нам понадобятся новые технологии. А для них потребуются новые технические регламенты. Таким образом, мы должны с нуля с участием огромных вложений создать целую отрасль. Однако неизвестно, окупятся ли эти затраты и усилия».
Наш собеседник уверен, что предложения по использованию пищевых отходов и просрочки при производстве кормов носят популистский характер. По его словам, на создание и налаживание механизмов комплексной системы, которая позволит качественно контролировать процесс переработки пищевых отходов, могут уйти многие годы. Однако и сами предприниматели не захотят менять производственные процессы и рисковать качеством своей продукции, а также репутацией бизнеса.
В подтверждение этих слов представитель российской компании – производителя кормов для собак, пожелавший остаться неизвестным, заявил о жесткой позиции руководства в отношении данной темы. Оно не готово использовать пищевые отходы и просрочку, называя эту инициативу «крайне непрофессиональной» и способной уничтожить индустрию промышленного изготовления кормов.
В рацион «мамонтенку»
В свою очередь, Электрон Дементьев напоминает о другом, цивилизованном способе решения проблемы пищевых отходов и просрочки – их утилизации. Тем более что на российском рынке есть немало компаний, работающих в этом направлении.
Среди них ООО «Научно-производственный центр «ЮМАН» (г. Сургут). Одно из направлений его деятельности – сбор, транспортирование, обезвреживание/утилизация отходов, в том числе пищевых. Но генеральный директор компании Маргарита Лупунчук уже давно задумывалась об альтернативных способах их использования. Результатом этих размышлений стал проект «Накорми мамонтенка», запущенный в 2019 году.
«В наш проект вовлечены заведения общепита, магазины, медицинские и образовательные учреждения Сургута. Пищевые отходы, которые мы получаем, перерабатываются по специальной технологии сушки в замкнутом контуре на оборудовании фирмы GAIA, произведенном в Южной Корее», – рассказывает эксперт.
Органика проходит этапы измельчения, высушивания и стерилизации. В результате образуется биомасса, насыщенная белком, которую можно применять в разных целях. Например, как источник питания дождевых червей, которых используют в вермикультуре, получая на выходе замечательную добавку к удобрениям – биогумус, или для производства биотоплива. Кроме того, Маргарита Лупунчук уверена: биомасса, полученная в результате переработки пищевых отходов, может стать ценным сырьем для кормов.
Кстати, в Санкт-Петербурге она реализует аналогичный проект. Здесь оборудование используют для переработки сырой рыбы, мяса, яиц и других биологических отходов, которые остаются в магазинах в виде просрочки. «Эта технология позволяет получать, например, рыбную муку, содержащую до 70% протеина. На протяжении восьми часов сырье подвергается воздействию высоких температур – до 90 °С, что приводит к полному уничтожению патогенных микроорганизмов», – продолжает она.
К перспективам использования биомассы при производстве кормов ООО «Научно-производственный центр «ЮМАН» относится с максимальной серьезностью. «Для работы в этом направлении мы специально пригласили технолога по кормам. А сейчас ищем свиноводческую ферму, чтобы провести исследования с использованием полученной биомассы на реальных животных. Сразу хочу отметить, что заключение ветеринарной службы, с которой мы также сотрудничаем, свидетельствует об отсутствии в биомассе патогенных микроорганизмов, представляющих опасность для здоровья животных», – утверждает наша собеседница.
Биогаз лучше?
Маргарита Лупунчук уверена: у пищевых отходов и просрочки вполне может быть вторая жизнь, которая позволит решить многие экологические и социальные задачи.
Эту точку зрения разделяет и Наталья Беляева. Однако она скептически относится к перспективам использования отходов животного происхождения в качестве удобрений или кормов для животных. И на то есть серьезные основания: три года назад эксперт представила в Санкт-Петербурге проект по переработке органических отходов. «Согласно изначальной задумке, пищевые отходы ресторанов должны были пройти процесс компостирования, после чего использоваться в качестве органического удобрения в ботаническом саду», – рассказывает Наталья Беляева. Однако пробы полученного компоста показали превышение пороговых значений некоторых химических веществ, что помешало применить его для подкормки растений. И в дальнейшем эксперимент сосредоточился только на компостировании отходов растительного происхождения. «Необходимо понимать, какие усилия команда ресторана или любого предприятия общепита должна приложить для качественного отделения органики. Попадание отходов животного происхождения в общую кучу делает опасным использование полученного удобрения», – отмечает она. Что касается аналогичного проекта в сфере производства кормов, такое возможно. Но, скорее всего, он никогда не станет серийным и массовым.
«На мой взгляд, наиболее перспективный и безопасный с точки зрения санитарной и эпидемиологической безопасности способ утилизации пищевых отходов связан с получением биогаза. Дело в том, что в нашей стране нет практики и законодательного разграничения пищевых отходов от остальных. А компостирование смешанных отходов приводит только к получению техногрунтов не самого высокого качества. В свою очередь, технология производства биогаза предполагает переработку любых видов органических отходов, включая отходы животного происхождения», – резюмирует Наталья Беляева.
