Российские законодатели предлагают ввести уголовную ответственность и крупные штрафы за подделку молочной, мясной, рыбной и другой пищевой продукции. Соответствующие поправки собираются внести в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП).
Проблема назрела
В июне этого года руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт выступил с докладом на пленарном заседании Госдумы, где в числе прочего затронул больную тему фальсификации продуктов питания.
Через месяц, в конце июля, Госдума приняла постановление о разработке законопроекта, который должен ввести уголовную и административную ответственность за фальсификацию пищевых продуктов при их производстве и обороте. Как подчеркнул спикер Госдумы Вячеслав Володин, такие изменения в законодательство надо вносить «в срочном порядке».
«Нам необходимо ввести уголовную ответственность для тех, кто использует такие заменители (пальмовое масло, говяжий жир и так далее. – «ВиЖ»). Понятно, что они дешевле, прибыли больше, но, с другой стороны, это вред для здоровья», – заявил Вячеслав Володин после выступления главы Россельхознадзора.
Самой громкой и трагичной историей нынешнего года, связанной с подделкой пищевых продуктов, стало массовое отравление людей суррогатным сидром. В начале июня паленый напиток, содержавший метанол в смертельной концентрации, стал причиной гибели 36 человек.
Небезопасное молоко
При этом за кадром остается много других фактов фальсификации. Как сообщили «Ветеринарии и жизни» в пресс-службе Россельхознадзора, чаще всего подделывают молочную продукцию. За первое полугодие 2023-го в лабораториях ведомства исследовали более 9,5 тыс. проб продукции животноводства: молочных, рыбных, мясных, яичных товаров, меда и кормов. Больше тысячи проб не соответствовали заявленному составу, то есть были сфальсифицированы, причем в 724 случаях это оказались молочные продукты. В них эксперты, в частности, находили растительные масла, говяжий жир, незаявленные пищевые добавки и запрещенную к использованию микробную трансглютаминазу – фермент с недоказанной безопасностью. Чаще всего нечестные производители для экономии добавляют в сливки, сыр и сгущенку самое дешевое пальмовое масло. «Помимо обмана потребителей здесь кроется и большая опасность для здоровья людей. При нагревании пальмового масла образуется 3-МХПД (монохлорпропандиол) и глицидол – низкомолекулярные соединения, производные глицерина, которые являются загрязняющими токсичными и канцерогенными веществами», – рассказал в интервью «ВиЖ» Леонид Киш, директор Всероссийского государственного Центра качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов (ФГБУ «ВГНКИ» Россельхознадзора). По его словам, вред, который наносит здоровью человека такая форма фальсификации, имеет отложенный эффект.
data:image/s3,"s3://crabby-images/16404/16404a32958cedcec00368de215e98b0bb214b8e" alt=""
Каждый десятый
По оценкам Россельхознадзора, сегодня проверку по показателю «качество» не проходит 10,5% обращающейся на рынке животноводческой продукции, в том числе импортной. Такие же цифры приводит Роскачество: в 2022 году фальсификатом оказалось 10% продукции, которую исследовали в организации. За первое полугодие 2023-го такой продукции выявили 11%. Чаще всего эксперты Роскачества обнаруживали в продуктах растительные жиры, которые производитель «забыл» указать на этикетке.
Антилидерами по этому показателю стали:
· масло сливочное (30% продукции);
· сыр «Эдам» и «Гауда» (28%);
· молоко ультрапастеризованное (23%);
· мороженое (18%).
Больше всего случаев подделки специалисты Роскачества фиксируют в товарах экономсегмента и продукции небольших региональных предприятий. В мясных продуктах более дорогое мясо подменяют дешевым. Такая же ситуация с рыбными консервами, где, например, вместо сайры используют более дешевую сельдь иваси.
Безнаказанность как стимул для мошенников
В Россельхознадзоре отмечают, что электронная ветсертификация и система прослеживаемости продукции «от поля до прилавка» помогают оздоравливать рынок. Однако даже те производители, кто уже попадался на фальсификате, ищут новые способы заработать в ущерб здоровью потребителей, признают в ведомстве. «Сегодня законодательство не предусматривает для нарушителей жестких мер, которые позволили бы окончательно решить вопрос о фальсификации продукции, что в результате стимулирует мошенников искать новые способы нечестной работы», – прокомментировали «ВиЖ» в пресс-службе Россельхознадзора.
Например, если производитель молока использует растительный жир, но не указывает его в маркировке, закон классифицирует это как обман потребителя. По действующему КоАП максимальное наказание за такое нарушение для компании – штраф в 500 тыс. рублей. «Но, как показывает практика, перед лицом больших и неучтенных барышей это не останавливает фальсификаторов», – считает глава Молочного союза России Людмила Маницкая, председатель Общественного совета при Россельхознадзоре.
data:image/s3,"s3://crabby-images/27b0c/27b0c46c676c1c68c89dbad53cc6ad324b068761" alt=""
Честным бояться нечего
В Молочном союзе считают, что тяжесть уголовной ответственности поможет удержать нарушителей «от пересечения красной линии». «Кроме того, реальная ответственность должна быть не только для производителей фальсификата, но и для торговых сетей за продажу такой продукции. Для этого может понадобиться внесение изменений в нормативные правовые акты, регулирующие торговую деятельность», – говорит Людмила Маницкая.
За установление уголовной ответственности для фальсификаторов выступает и ряд производителей. «Это преступно, когда людей кормят тем, о чем не пишут на упаковке. Я еще в 2016 году говорил о том, чтобы ввели уголовную ответственность за введение покупателя в заблуждение. Если написано, что в составе сыра есть молоко, то там должно быть молоко. Если делаете продукт с заменителем молока, напишите честно об этом», – сказал в интервью «ВиЖ» президент группы компаний «Кабош» Дмитрий Матвеев.
Не допустить перегибов
Ужесточая санкции, важно разделить конкретные формы фальсификации по степени опасности и последствий и установить наказание сообразно тяжести нарушения, уверена Людмила Маницкая. «Нужно очень четко определить и прописать, какой состав нарушения квалифицируется административно, а какой переходит в уголовную плоскость. Не хотелось бы допустить перегибов. Бизнес должен ощущать ответственность, но не тяжелый пресс. Может быть, уголовную ответственность целесообразно предусмотреть при повторном нарушении», – считает глава Молочного союза.