Происшествие случилось в начале августа. Бродячая собака напала на шестилетнюю девочку, искусала ей лицо. Мама ребенка написала заявление в полицию. Она указала контакты владелицы этой собаки. Однако, когда к жительнице нагрянули правоохранительные органы, она заявила, что напавшая на ребенка собака ей не принадлежит.
«При расследовании обстоятельств дела выяснилось, что жительница Омутнинска регулярно кормила несколько собак, и они не раз были замечены у нее во дворе, что подтвердили несколько свидетелей. На основании свидетельских показаний женщину признали хозяйкой животных», – пояснили в Управлении ветеринарии Кировской области.
На этом основании в отношении нее вынесли постановление о привлечении к административной ответственности по статье за несоблюдение требований к содержанию животных (статья 8.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Помимо этого, мама девочки написала заявление в прокуратуру. По иску прокуратуры суд постановил выплатить 50 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.
«Таким образом, создан судебный прецедент, определяющий, что гражданин, который систематически кормит животных, позволяет им находиться на его частной территории, может быть признан их владельцем и понести наказание в соответствии с законами Российской Федерации», – заявили в управлении ветеринарии.
Напомним, что это уже не первый случай, когда суды взыскивают компенсацию морального вреда с россиян, которые прикармливают бродячих животных. В 2021 году Сыктывдинский районный суд взыскал 40 тыс. рублей в качестве моральной компенсации с жителя Выльгорта в Коми. Его также признали владельцем животных, которых он подкармливал. Собаки напали на местную жительницу во время пробежки и искусали ей ноги. Ответчик пытался доказать, что собаки не принадлежат ему. Свидетели же на суде подтвердили, что ответчик подкармливал животных. Стая собак обитала преимущественно рядом с его домом.
Тогда суд постановил, что «лицо, взявшее на себя обязанность по содержанию не принадлежащего ему животного, в любом случае обязано создать все необходимые условия для безопасности его и окружающих лиц», сообщили в Объединенной пресс-службе судов Коми. Ответчик попытался оспорить решение, но Верховный суд Коми оставил его без изменений.
