Сегодня Россельхознадзор применяет искусственный интеллект (ИИ) на больших данных системы ветсертификации «Меркурий». Нейросеть может обработать 46 млн документов в час, повысить производительность в 90 тыс. раз. Однако эффективному применению возможностей ИИ мешает отсутствие понятных и единых стандартов, а также необходимой законодательной базы. Эту проблему Россельхознадзор озвучил на площадке XI Петербургского международного юридического форума.
Цифровизация для безопасности потребителей
На полях юридического форума заместитель руководителя Россельхознадзора Светлана Алексеева провела панельную дискуссию о трансформации контрольно-надзорной деятельности с применением ИИ. Как отметили ее участники, сегодня без цифровизации невозможно обеспечить безопасность сырья и готовой продукции при внушительных масштабах агропроизводства. В прошлом году в России собрали рекордный урожай зерна – более 150 млн тонн, произвели свыше 11 млн тонн мяса. Для контроля за АПК у Россельхознадзора уже есть 10 информационных систем, а это более 2 петабайтов данных, которые обработать только человеческим ресурсом невозможно. Россельхознадзор совместно со «Сбером» создал и внедрил модель ИИ. Светлана Алексеева сообщила, что нейросеть способна обработать 46 млн документов в час, скорость анализа больших данных увеличивается в 90 тыс. раз. По итогам 10 месяцев, с июля 2022 года по апрель 2023 года, с применением ИИ число выявленных нарушений выросло в 1,4 раза.
Эффективность применения ИИ подтвердили в Институте исследований и экспертизы Внешэкономбанка (Институт ВЭБ). Ученые проанализировали выявления пищевой продукции с истекшим сроком годности и высчитали, сколько людей могли бы употребить такую продукцию за год. «Шесть миллионов человек подвержены риску! Из этих шести миллионов, допустим, половина пострадала от пищевого отравления и не вышла на работу. Берем среднестатистическую заработную плату, по данным Росстата, умножаем на количество людей, получается, что работодатели выплатили бы больничные за один день – но всего это 9 млрд рублей», – рассказала об итогах исследования Алсу Гайнутдинова, директор Института ВЭБ.
Ученые института увидели и пользу для бюджета. Выдавая фальсификат за натуральную молочную продукцию, недобросовестный бизнесмен платит НДС по сниженной 10%-й ставке. «Мы с коллегами из Россельхознадзора сосчитали, сколько недоплатили бы по этой схеме недобросовестные производители, которые должны были платить НДС в размере 20%, но в системе они пытались провести свои продукты по ставке в 10%. Получилось 18,4 млрд рублей в 2022 году, – прокомментировала Алсу Гайнутдинова. – Если бы Россельхознадзор это не выявил, то бюджет недополучил бы эти деньги, а он их получил. Для экономики это хорошо? Да, великолепно, когда система выявляет такие недоплатежи».
Подобных информационных систем за рубежом нет, сообщили «Ветеринарии и жизни» в Национальном центре развития искусственного интеллекта при Правительстве РФ. «Мы посмотрели страны БРИКС, Евросоюза. Есть отдельные решения у коллег из Бразилии, Индии, казалось бы, есть неплохая система в США, но они частичные, лоскутные, решают отдельные вопросы, в отличие от системы Россельхознадзора, которая комплексно охватывает разные участки контрольно-надзорной деятельности. Поэтому на сегодняшний день я вижу, что та система, которая есть у Россельхознадзора, – лучшая в мире», – сказал в интервью «ВиЖ» директор центра Сергей Наквасин.
Законодательные барьеры
Однако эффективному применению возможностей нейросети мешает отсутствие необходимой законодательной базы. Инспекторы должны перепроверять то, что выявила нейросеть. «То есть вместо того, чтобы высвободить инспектора механизмами ИИ, мы, не имея четкой законодательной базы, его еще подгружаем серьезной работой», – пояснила Светлана Алексеева. Она подняла вопрос о стандартизации применения ИИ. «Должны быть единые и понятные всем стандарты. Тогда будет решен вопрос доверия ИИ. Иначе мы теряем время и ставим в более рискованное положение потребителя», – сказала замруководителя службы.
«Законодательство хромает на обе ноги в части принятия юридически значимых решений. У нас до сих пор большая часть коллег из других органов власти не верят, если им говоришь, что компьютер способен принимать юридически значимые решения, считают, что такие решения может принимать только человек. Но ведь, когда мы летим на самолете, компьютер принимает решение, от которого зависит наша жизнь. Почему в воздухе можно, а в надзорной деятельности нельзя?» – аргументировал во время дискуссии советник руководителя Россельхознадзора Николай Власов, основатель системы «ВетИС». Он добавил, что этот вопрос надо урегулировать, в том числе прописать понятие «искусственный интеллект».
В Россельхознадзоре считают, что нужны федеральные законы для признания доказательств, полученных с применением систем ИИ, а также подзаконные акты, которые позволят использовать результаты, сгенерированные нейросетью, для проведения внеплановых проверок.
Каковы перспективы?
Николай Власов считает, что применение ИИ в сфере ветеринарной сертификации может развиваться по тому же пути, что и система «Аргус». «Аргус» постепенно из разрешительно-запретительной машины стал консультантом. То есть человеку что-то надо завезти из-за рубежа, он «Аргус» спрашивает: «Отсюда могу завезти?» – «Нет!» – «А отсюда?» – «Да». То же самое можно научить делать ИИ в сфере ветеринарной сертификации. И мы переходим больше к профилактике. То есть будем работать со всеми двумя миллионами пользователей в режиме реального времени», – сказал Николай Власов.
Уже сейчас Россельхознадзор делает акцент в своей работе на профилактике, кратно сокращая количество проверок и в разы увеличивая число профилактических визитов. Если в 2021 году Россельхознадзор провел 6,4 тыс. профилактических визитов, то в 2022-м – 185 тыс., что в 30 раз больше. Такую работу отметили в российском правительстве. «Профилактика – это главный акцент контрольно-надзорной деятельности. Если посмотреть на цифры – результат впечатляющий», – отметил Андрей Спиридонов, заместитель директора Департамента обеспечения регуляторной политики Правительства РФ.
Во время дискуссии эксперты размышляли, может ли государство полностью делегировать процессуальные процедуры нейросети. «Инспектор должен, безусловно, остаться в роли учителя. Потому что система имитирует поведение человека, при этом она сама не может подстраиваться к каким-то новым схемам, новым вариантам мошенничества или недобросовестного поведения – и для этого точно нужен инспектор. Человек может подходить к решению задачи творчески, находить новые паттерны (типовое решение для часто встречающейся задачи. – «ВиЖ») и учить систему с ними взаимодействовать. И с этой точки зрения инспектор точно нужен», – резюмировал в финале дискуссии директор по искусственному интеллекту ООО «Сбер Бизнес Софт» Максим Иванов.
