История вопроса
Одно из самых популярных противопаразитарных препаратов для мелких домашних животных «Бравекто» официально не поставлялось в Россию более трех лет, до начала 2026 года. За это время на рынке вырос спрос на аналоги отечественного производства. «На российском рынке представлен широкий перечень других противопаразитарных препаратов, в том числе с аналогичным механизмом действия», — подчеркнули в пресс-службе Россельхознадзора.
Действительно, часть потребителей научилась обходиться аналогами, подтвердил владелец московской сети ветклиник «Алисавет» Константин Садоведов: «Около 75% владельцев животных перешли на отечественные продукты». И все же, по его словам, качество многих российских средств не дотягивает до уровня «Бравекто», поэтому другая часть потребителей продолжила приобретать этот препарат на маркетплейсах.
Патент продлен, но не для всех
По данным Национальной ветеринарной ассоциации (НВА), объем нелегальной реализации «Бравекто» в 2024 году превысил 2 млрд рублей. Данные за 2025 год ассоциация не предоставила. Но и те, кто покупал препарат на маркетплейсах, столкнулись со сложностями.
«Пик жалоб на некачественные препараты „Бравекто“ пришелся на весну прошлого года. Люди приобретали средство на маркетплейсах, но оно не оказывало нужного действия», — рассказал Константин Садоведов.
Проблема могла решиться в 2025 году, когда истек патент на флураланер. После этого отечественные производители смогли бы получить право на производство дженерика «Бравекто». Однако Евразийское патентное общество приняло решение продлить действие патента Nissan Chemical на флураланер для российского рынка до марта 2030 года.
Других стран Евразийского экономического союза это решение не коснулось.
Недовольство отрасли
Принятое решение вызвало волну негатива в ветеринарной фармакологии. «Несмотря на наличие у правообладателя юридического права на продление патента, мы считаем такое решение в текущих условиях несправедливым и прямо противоречащим интересам российского рынка и потребителей», — считает директор по маркетингу НИТА-ФАРМ Александр Хлынцев.
Он подтвердил, что в отрасли встречалось довольно много прецедентов продления патентов, так как разработка, регистрация и выход на окупаемость лекарств часто занимают больше пяти лет. «Однако в данной ситуации мы наблюдаем парадокс: поставки оригинального препарата прекращены с 2022 года, что создало его острый дефицит, и продление монопольного права происходит в условиях, когда продукта фактически нет в легальной продаже», — отметил он.
По мнению нашего собеседника, такое решение блокирует возможность быстро закрыть потребность в противопаразитарных средствах силами отечественных производителей. Он добавил, что продление действия патента исключительно для России указывает на его избирательный характер и ориентацию на сохранение контроля над рынком, несмотря на официальный уход правообладателя.
Похороны импортозамещения
Продление патента на флураланер негативно отразится на рынке, уверена заместитель генерального директора по инновациям группы компаний AVZ (ООО «НВЦ „Агроветзащита“») Ксения Степакова. «Это станет препятствием на выпуск дженериков еще на долгие годы и похоронит импортозамещение, если принудительное лицензирование сохранит свой полуофициальный статус, так и не выйдя на правовой уровень», — полагает она.
Согласно данным Ксении Степаковой, помимо большого количества предложений «Бравекто» на маркетплейсах, весьма значительный вклад в стабильный рост доли официально запрещенного к ввозу препарата вносят две торговые марки, которые уже продаются на нашем рынке в обход патентного права.
В сложившихся условиях может произойти необоснованный рост цен, как это уже было, когда цена на патентованный препарат доходила до 7–8 тыс. за таблетку, отметил Александр Хлынцев. «Для российских компаний, включая НИТА-ФАРМ, которые уже разработали решения на основе флураланера, это создает непреодолимый правовой барьер. Для тех, кто рискнул выйти на рынок, — правовую неопределенность и риск судебных преследований», — подчеркнул он.
В свою очередь, Ксения Степакова утверждает, что российские производители полностью готовы закрыть этот сегмент рынка в вопросе импортозамещения. «У многих российских компаний зарегистрированы и готовы к выпуску аналоги с флураланером. У AVZ — это препарат „Флувекто“», — сообщила она.
В поиске решений
«В свете упомянутых правовых барьеров прямые дженерики пока не могут быть легально представлены на рынке», — пояснил Александр Хлынцев.
Вместе с тем, помимо работы с уже созданным и зарегистрированным дженериком, НИТА-ФАРМ занимается вариантами собственного уникального препарата. «Наша цель — создать решение, которое по терапевтическим свойствам будет соответствовать уровню флураланера, при этом полностью сохранит патентную чистоту. Если наша работа увенчается успехом, это станет не только ответом на текущий вызов, но и наилучшим решением проблемы паразитарных заболеваний для российского потребителя в сегменте домашних питомцев», — уверен эксперт.
По словам Ксении Степаковой, аналоги по действию и спектру защиты животных с другими действующими веществами есть у нескольких российских производителей. Например, компания AVZ производит препараты MaxiDrops, ExpressTabs и «Барс».
Осенью прошлого года исполнительный директор НВА Тимур Чибиляев, выступая на круглом столе в рамках выставки «КормВетГрэйн Экспо — 2025», предлагал ввести регулирование дистанционной торговли ветеринарными препаратами и предоставить российским производителям возможности создавать аналоги оригинальных средств, защищенных патентом. Речь идет о механизме принудительного лицензирования — правовой процедуре, позволяющей отечественным компаниям выпускать дженерики без согласия владельца патента, но при условии выплаты им компенсации. Государство выдает разрешение, которое позволяет производить лекарственный аналог при дефиците или недоступности оригинала. Такой подход уже применяется в медицинской фармацевтике, где известно несколько успешных примеров, отмечал Тимур Чибиляев.
Также эксперт говорил о необходимости защиты внутреннего рынка. Например, нужно рассмотреть возможность введения таможенно-тарифного регулирования по примеру того, как это было сделано в США в отношении китайского оборудования. Это поможет защитить внутренний рынок ветеринарных препаратов от импорта и стимулировать развитие собственного производства, считает Тимур Чибиляев.
Судебная практика
При этом в середине марта Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск АО «Биохимик» (входит в ГК «Промомед») к нидерландской Intervet International B.V. (входит в MSD Animal Health) и японской Nissan Chemical Corporation, обязав их предоставить российской компании разрешения на производство ветеринарных препаратов с флураланером.
Суд отклонил доводы о так называемом четырехлетнем иммунитете для новых патентов, отметив, что он не может применяться формально, если правообладатель не предпринимает действий по насыщению рынка.
В суде на рассмотрении находится аналогичный иск к держателям патентов от НВЦ «Агроветзащита», следующее заседание назначено на 20 мая.
